it-swarm-es.tech

¿Es bueno hacer una partición separada para / boot?

He visto a algunas personas hacer una partición separada para /boot. ¿Cuál es el beneficio de hacer esto? ¿Qué problemas puedo encontrar en el futuro al hacer esto?


Además, a excepción de /home y /boot, ¿qué particiones se pueden separar? ¿Es recomendable?

80
Am1rr3zA

Este es un remanente de los "viejos tiempos" cuando las máquinas tenían problemas para abordar discos duros grandes. La idea detrás de la /boot partición debía hacer que la partición siempre fuera accesible para cualquier máquina en la que la unidad estuviera conectada. Si la máquina pudiera llegar al inicio de la unidad (números de cilindro más bajos) entonces podría bootstrap el sistema; a partir de ahí, el kernel de Linux podría evitar la restricción de arranque del BIOS y evitar el problema. Como las máquinas modernas han levantado esa restricción, ya no hay una necesidad fija de /boot estar separado, a menos que requiera un procesamiento adicional de las otras particiones, como cifrado o sistemas de archivos que el gestor de arranque no reconoce de forma nativa.

Técnicamente, puede salirse con la suya con una sola partición y estar bien, siempre que no esté utilizando realmente realmente hardware antiguo (anterior a 1998 más o menos).

Si decide usar una partición separada, solo asegúrese de darle espacio adecuado, digamos 200mb de espacio. Eso será más que suficiente para varias actualizaciones de kernel (que consumen varios megas cada vez). Si/boot comienza a llenarse, elimine los núcleos más antiguos que no usa y ajuste su gestor de arranque para reconocer este hecho.

47
Avery Payne

Una razón para tener una partición/boot es que permite cosas como encriptado /, donde el núcleo y el initrd se cargan desde una partición no encriptada y luego se usan para montar la partición raíz encriptada que contiene el sistema operativo. Sin embargo, no debería importar para uso general.

Agregar un comentario de Riccardo Murri :

También hay razones históricas para tener un arranque/arranque separado: en épocas anteriores, el BIOS solo podía acceder a parte de un disco grande, por lo que todos los archivos necesarios para el cargador de arranque del sistema operativo tenían que mantenerse en la zona accesible para el BIOS. De ahí una partición separada/de arranque. Sin embargo, esto ya no se aplica

39
dsp

La razón principal de las principales distribuciones empresariales como Red Hat y creo que Suse usa un/boot separado es que usan LVM por defecto y Grub no se puede usar para arrancar desde LVM. Es así de simple.

Entonces, si desea usar LVM, y eso es una bendición, use un arranque/separado. Personalmente, creo que es una buena práctica usar LVM y particiones separadas para un Host de cosas, como /var, /boot, /home y /tmp e incluso /usr en servidores, por ejemplo, para proteger su sistema de archivos raíz o particiones de datos para que no se llenen.

18
wzzrd

Una razón final, menos importante que las dadas, es que puede permitir que la PC permanezca arrancable si una parte del disco está dañada. Cuantas más particiones tenga, más fácil será simplemente no montar la partición con la falla.

Esto puede ser útil a veces, pero generalmente hay una mejor manera de todos modos.

EDITAR: Otro punto: suponiendo que Linux, usar LVM puede ser una buena manera de evitar cualquier problema potencial, hace que sea fácil cambiar el tamaño de las "particiones" y agregar un nuevo espacio aparentemente.

13
tsvallender

Creo que esto es más una preferencia personal que otra cosa. Incluso podría ser una mejor práctica. Mi visión personal de/boot es bastante basada en solo lectura. De vez en cuando necesita escribir allí para actualizar su kernel o tal vez agregar otro sistema operativo en el grubloader. Además de eso, solo es necesario ... bueno, arrancar. Por lo tanto, tenerlo en un sistema de archivos separado podría ayudar a ponerlo en solo lectura (incluso podría ser también un aspecto de seguridad).

¿Debería ser un sistema de archivos separado? Supongo que no ... ¿Pero es una mala idea? ¡No, en absoluto!

7
reiche

En respuesta a la parte de la pregunta "qué problemas podría causar": como con cualquier partición, siempre existe el riesgo de que necesite más espacio del que asignó inicialmente. Si bien esto es poco probable en el caso de /boot, hubo recientemente n problema con la actualización previa en Fedora causado por un pequeño /boot tamaños.

7
Kai

Me pareció un poco más difícil arrancar desde el indicador de grub cuando utilizo una partición/boot separada.

Parecía que el kernel estaba en/boot, pero initramfs estaba en/(partición separada).

Por lo tanto, no estaba claro qué partición usar en el menú de grub.

Con todas las ventajas potenciales de una partición separada/de arranque, también existe el riesgo de tener que solucionar problemas más de lo normal en caso de que ocurra algo malo (es decir, ejecute grub-install sin ejecutar update-grub después: S)

1
Alecz

Con respecto a la segunda parte de la pregunta, puede ser útil colocar en particiones separadas cualquier cosa que sea independiente de la distribución actual. Al dejar también espacio adicional disponible en la unidad, esto permite, si es necesario en el futuro, instalar una distribución diferente o realizar una reinstalación de la actual, compartiendo el acceso a cualquier cosa que desee ver en ambas.

Los candidatos obvios para particiones separadas son/usr/local y/home, así como/root. Personalmente, creo que es más eficiente crear particiones personalizadas, montarlas en un punto de montaje arbitrario, como/part/data, y luego proceder con enlaces simbólicos, como en:

Sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
Sudo ln -sf /part/data/root /root
Sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local
1
Dalker

Otra razón por la que creo que no se menciona es que puede usar el tipo de sistema de archivos y las configuraciones que prefiera para /boot que ciertamente no son las mismas que cuando se usa como parte de /. Las funciones como registro en diario, sumas de verificación, etc. no son útiles para /boot y puede acelerar el arranque desactivándolos o utilizando un sistema de archivos más simple (como ext2).

1
sakisk

Permítanme escribir aquí solo algunas de mis experiencias:

Bueno, en mi caso, tengo RAID 1 (1GB solo para/boot) y RAID 5 para el resto del espacio en disco.

Uso grub 2 de debian squeeze y está bien. Grub 2 ya no tiene esta limitación como lo hizo grub 1.

Hoy en día no importa. Esto era necesario cuando tenía grub versión 1, que no sabía cómo arrancar desde RAID5, pero sabía cómo arrancar desde la incursión 1. Y esa es la razón.

En mi caso, lo uso solo para el caso, podría necesitarlo, si algo malo sucede. Porque no cada vez que tienes un nuevo Debian LIVE o ubuntu en tu bolsillo.

Además, si sucede algo malo, hago una copia de seguridad de/boot. Una vez que guardó mi instalación ya.

Utilizo Linux SW RAID 1 con 3 HDD y RAID 5 con los mismos HDD. Primero 1 GB que uso para RAID 1.

Pero si usa LILO o GRUB versión 1.98 -> 2, no necesita tener una partición separada/de arranque.

0
MIrra